E ancora!

Sì?

Ok.....tir di benzina, un accendino e GG

Imperia ha scritto:

e allora speriamo che uno di questi "bravi ragazzi" stuprino le loro figlie/fidanzate....vediamo se anche loro sono "quelle ragazze facili".

Ala, qui no si parla di litigio ma di uno stupro di gruppo di 8 infami su una bambina di 15 anni! A me verrebbe lo schifo avere un figlio stupratore o che mia figlia esce con uno di quelli...ma stiamo scherzando? LA scusante che tutti dicevano ai tempi (che me lo ricordo x' ne hanno parlato x molto) era che la ragazza "aveva il rossetto e la gonna"...E ALLORA?

Mi sono venuti i nervi, guarda! Anche se fosse la nuova melissa P questo non autorizza nessuno a fare quallo che sti 8 figli di troia hanno fatto e un enorme "vergogna" a quella gente di merda che li coccola, soprattutto quel "signore" di 70 anni che se avesse avuto la loro età "si sarebbe messo in coda"...manco fosse la fila dal macellaio...e il carabiniere pure che aggiunge "x' no nha strillato?". Beh, vorrei vedere!! Tra lo shock e tutto il resto immagino che su 8 mostri contro 1 bambina uno le avrà tappato la bocca, no? -.-
"perchè ha parlato dopo 1 mese?" che scusa del Cxxxx, scusate! Già una persona adulta è devastata se il bastardo è uno, figuriamoci uina bambina violata da 8!

Una bella bomba su quel paesino di merda, guarda, mi vergogno di essere italiana quando sento queste cose e ancora + schifata quando è la legge stessa che para il culo a sti pezzi di merda (il sindaco ha usato i soldi regionali x pagare lìavvocato a questi 8 ragazzi...ve lo ricordate ora?"

Se uno degli stupratori fosse tuo figlio parleresti esattamente come loro.
Non ti verrebbe lo schifo semplicemente non crederesti possibile che lo abbia fatto.. quindi cercheresti la colpa in qualcun altro (la vittima, l'amico che lo plagia ecc).

La superficialità di questo articolo sta nel fatto che è andato ad intervistare persone coinvolte emotivamente on gli aguzzini.. persone che prima negano la realtà (e cmq c'è un giudice che la deve appurare) attaccandosi a tuto (il mese di ritardo ecc..) poi cercano la giustificazione esterna al proprio caro.

questa la mentalità grazie alla quale i ragazzini di oggi non hanno + rispetto per niente e per nessuno... al di la dello stupro ma in generale... genitori... insegnanti... gente + anziana...

se mio figlio dovesse fare una cosa del genere lo brucio vivo io stesso... altro che difenderlo...
io sono cresciuto imparando ad essere responsabile... sapendo che gli errori si pagano... e così crescerò i miei figli...

vento ha scritto:

questa la mentalità grazie alla quale i ragazzini di oggi non hanno + rispetto per niente e per nessuno... al di la dello stupro ma in generale... genitori... insegnanti... gente + anziana...

se mio figlio dovesse fare una cosa del genere lo brucio vivo io stesso... altro che difenderlo...
io sono cresciuto imparando ad essere responsabile... sapendo che gli errori si pagano... e così crescerò i miei figli...

Non ti credo e sono sicuro che non è così.
ovviamente il problema è a monte, se questi ragazzi sono arrivati a fare quello che hanno fatto forse l'educazione di base era pessima, però è anche vero che le cattive compagnie possono rovinare qualsiasi educazione di base.

Ma tutto questo non c'entra con la tua prima frase, non stiamo parlando di una marachella ma di un reato gravissimo e luridissimo che ti macchia la vta per sempre, di fronte a qualcosa di irreparabile che rovina la vita di tuo figlio (si proprio quello che hai visto camminare per la prima volta, quello che ti emozionavi quando diceva papà, quello per cui sognavi una vita bellissima) fai scudo.. è inevitabile

posso giustificare mio figlio se commete una rapina, un furto, uno spaccio di droga...ma uno stupro di gruppo no, non credo proprio. Io penso mi sentire un fallito di genitore e mi chiederei dove ho sbagliato e si sa che cmq le compagnie rovinano ma io non credo che difenderei mio figlio e cercherei un'attenuante per giustificarlo. Uno stupro è uno stupro, fine, se poi è di gruppo è peggio ancora perchè se nel primo caso posso pensare a un momento di follia, nel secondo è proprio premeditato...

No Essien, mi accodo con quello che ha detto Vento, io lo brucerei vivo anche se è mio figlio. Quante madri hanno denunciato i propri figli in casi di reati come omicidio e stupri? Ce ne sono ma non fanno notizia purtroppo

Imperia ha scritto:

posso giustificare mio figlio se commete una rapina, un furto, uno spaccio di droga...ma uno stupro di gruppo no, non credo proprio. Io penso mi sentire un fallito di genitore e mi chiederei dove ho sbagliato e si sa che cmq le compagnie rovinano ma io non credo che difenderei mio figlio e cercherei un'attenuante per giustificarlo. Uno stupro è uno stupro, fine, se poi è di gruppo è peggio ancora perchè se nel primo caso posso pensare a un momento di follia, nel secondo è proprio premeditato...

No Essien, mi accodo con quello che ha detto Vento, io lo brucerei vivo anche se è mio figlio. Quante madri hanno denunciato i propri figli in casi di reati come omicidio e stupri? Ce ne sono ma non fanno notizia purtroppo

Non ti credo.. specie se hai tentato di fargli percepire saldi principi.
Le madri che arrivano a denunciare di solito fanno un percorso che non si riduce ad un solo stupro ma che parte dal capire che non ha un minimo controllo sul figlio e finisce con rendersi conto che il figlio non si fermerebbe mai.
Ovviamente non posso mettere alla prova questa convinzione sopratutto ti auguro di non essere messa alla prova.

Ps una postilla sullo spaccio di droga.. noto la solita accondiscendenza verso un reato che da una parte fa arricchire persone senza scrupoli (i trafficanti) dall'altra porta alla morte o alla rovina personale un numero considerevole di persone.. è il classico modo di pensare di sinistra, non esistono mali in se ma giudico gli stessi fatti negativi o positivi a seconda che vadano contro quello che sento giusto o ingiusto, fregandomene delle leggi che diventano da rispettare solo se conformi al mio pensiero

beh? Sn di sinistra e allora? Non mangio i bambini e non sono buonista, anzi...

il giustificare lo spaccio di droga non significa che faccio i salti di gioia, lo piglierei a calci in culo fino a quando si polverizza ma non puoi mettere a confronto uno spacciatore con uno stupratore, eh?

Dallo spacciatore ci vanno i clienti che VOGLIONO drogarsi, lo stupratore invece impone la propria brutalità vrso una vittima NON consenziente. Il drogato la vita se la rovina e può guarire, una donna stuprata la vita ce l'ha rovinata a vita.

E' questa la differenza e l'aspetto politico non c'entra un Cxxxx. E' ritenuto che la sinistra è buonista, io lo sono ma inneggio sempre al "bruciamoli tutti". Sono razzista? No, solo intollerante.
Non generalizziamo x partito ora, eh? che qui la politica non c'entra nulla.

Penso che solo un genitore possa capire quali sentimenti si possono provare quando ti dicono che tuo figlio ha stuprato una ragazzina. Ma ci sono altre cose oltre alla naturale protettività dei genitori: c'è una comunità intera con valori del secolo scorso che li spinge a giudicare le cose con allarmante superficialità. Solo perchè una ragazzina ha una intensa vita sessuale non si può pensare di essere autorizzati a farle violenza, è abominevole.

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=133238

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=133276

Lungo copia e incolla Il famoso caso Mills, preso dal blog di Grillo.

"Molto più di 600.000 dollari

Sono Peter Gomez, un inviato de Il Fatto Quotidiano, il quotidiano che ormai da quasi un mese è nelle edicole di tutta Italia e, con Antonella Mascali, ho scritto un libro: Il Regalo di Berlusconi: comprare un testimone, vincere i processi e diventare premer, tutta la verità sul caso Mills. È un libro che nasce, ma un libro che non dovrebbe esistere in un Paese come questo, perché tutti gli italiani dovrebbero sapere esattamente di cosa racconta il processo Mills, il processo che Berlusconi ha tentato di bloccare con il Lodo Alfano. In realtà di questo processo si sa poco o niente, perché quotidiani e televisioni non l’hanno seguito e soprattutto tutti pensano che l’intera vicenda ruoti esclusivamente intorno alla famosa mazzetta da 600.000 dollari che Berlusconi avrebbe consegnato a Mills per dire il falso. Questo è vero, ma è anche non vero, i soldi che infatti Mills ha ricevuto da Berlusconi sono ben più di quei 600.000 dollari. I primi soldi che riceve Mills da Berlusconi risalgono al 1995, quando Silvio Berlusconi, dopo tre incontri a tu per tu, a faccia a faccia con il suo avvocato inglese, decide di versargli 10 miliardi di lire: perché? Berlusconi ha un problema in quel momento, sta quotando le sue aziende e ha addosso non solo la Guardia di finanza, i magistrati e l’Italia, ma anche il Garante per le televisioni. Il suo problema è che non deve fare risultare che, attraverso una serie di società off shore, lui ha controllato occultamente - e la legge non lo permetteva - l’intera o quasi proprietà di Telepiù, la mamma di Sky, la prima televisione criptata in Italia. Ebbene, Mills riceve da Berlusconi 10 miliardi estero su estero e si reca al fisco inglese dicendo: “le società off shore utilizzate in quest’operazione sono mie, non sono del Cavaliere”: questo a Berlusconi serve per evitare indagini anche da parte della Consob .

Carta canta: i documenti del processo

Il bello di questo processo è che nulla viene raccontato dai testimoni, tutto viene raccontato da carte: che le cose siano andate così rispetto a quei famosi 10 miliardi che sono l’inizio del tutto, risulta non dalle parole di qualche pentito, ma dai documenti del fisco inglese. Quando entrano quei soldi in Inghilterra David Mills si presenta, infatti, davanti agli ufficiali del fisco inglese, che vogliono sapere come sono andate le cose e dice esplicitamente: “sì, è vero, Berlusconi mi ha dato quei soldi dopo un incontro che abbiamo avuto in aprile faccia a faccia per evitare l’intervento del garante per le televisioni”. Documenti quindi, un processo esclusivamente documentale che non nasce nel 2000, quando verrà versata la mazzetta a Mills, ma nasce molti anni prima: nel 1991, nel mezzanino di una metropolitana di Milano; siamo in novembre, due uomini con passo veloce scendono le scale della metropolitana, sono due fiduciari di Bettino Craxi, uno di loro si chiama Tradati e è detto, nel Partito Socialista, il "cuoco" di Craxi, per anni è stato vicino a Bettino e gli ha aperto e gestito conti esteri su conti esteri. Quel giorno - lo sappiamo - Tradati telefonò a Craxi e lo avvertì che, sui suoi conti esteri, sul conto Northern Holding, sono arrivati non 10 miliardi di lire come gli aveva preannunciato Bettino, ma 15. Craxi esplode, racconterà Tradati, in una grossa risata e dice: “ce ne sono cinque di troppo, mandali indietro”: nasce da qui il processo Mills, perché per dieci anni la magistratura milanese cercherà di capire di chi sono quei soldi. Nel 1994, durante il processo Enimont, Tradati incomincia a collaborare con i magistrati e parla di tutti i versamenti ricevuti da Craxi, tranne quei 10 miliardi, che dice di non sapere chi li ha versati e di cui dice che sa solo che sono arrivati. Nel 1996 si incomincia a capire di chi sono quei soldi, quei soldi di cui Tradati non voleva parlare, anche perché dirà: “aveva paura di parlarne", non solo: "non lo sapevo". Erano soldi che arrivano da All Iberian, un grande conto estero gestito da una società delle isole del Canale di proprietà di Silvio Berlusconi”.

Il segreto di Berlusconi

Del conto All Iberian non bisogna sapere niente, perché il conto All Iberian viene alimentato attraverso un ingegnoso sistema di cresta sui diritti televisivi: i film e i programmi televisivi che Mediaset, anzi la Fininvest comprava negli Stati Uniti non venivano comprati a prezzo esatto, questo ce lo dicono le carte; quello che costava 10 veniva comprato in Italia magari a 20 o a 30, si intermediava tra gli Stati Uniti e l’Italia una serie di società off shore, che facevano capo o a Berlusconi Silvio o a una serie di suoi prestanome e collaboratori, il prezzo veniva gonfiato e poi erano queste società off shore che vendevano in Italia, questo era il segreto di Berlusconi, il quale non doveva far sapere che rubava soldi al fisco e soldi alla sua società. Anche perché quei soldi finivano in gran parte, in quegli anni, su due altre società off shore, Century One e Universal One, due società particolari, due società tenute in mano da due trust.
Per anni non si sa di chi siano Century One e Universal One: quando partono le indagini sul caso Mills, finalmente nel 2003 si scopre chi sono i due proprietari, i due proprietari di Century One e di Universal sono i figli di Silvio Berlusconi, Marina e Piersilvio. I soldi e la cresta sui diritti finiscono sui loro conti, che però nessuno riuscirà mai a scoprire perché, prima che ci metta le mani la magistratura, arriva a Londra da David Mills, nelle società di David Mills un banchiere Svizzero, che si chiama Paolo Del Bue: è l’uomo più vicino alla famiglia Berlusconi. Si raccontano che ci sono dei prelievi di soldi che vengono infilati in capienti valige e quel denaro, quel tesoro, scompare, probabilmente alle Bahamas: c’è da chiedersi se oggi, con lo scudo fiscale, Berlusconi voglia fare rientrare anche quei soldi. Da una parte quindi evasione fiscale, dall’altra corruzione o finanziamento illecito, dall’altra ancora violazione delle regole del mercato: per questo viene pagato David Mills e per questo David Mills viene pagato nel 1995/1996. Da quel giorno Mills si trasforma in un testimone reticente e su cosa mente, in particolare? Su tante cose, una più importante di tutte: non dice di chi è la proprietà effettiva del gruppo di società estere della Fininvest non dichiarate al fisco. Nei suoi uffici viene infatti sequestrato un elenco di società, il cosiddetto Fininvest Group B, un lungo elenco di società off shore utilizzate per le operazioni più svariate.
Ve lo ricorderete tutti: il Cavaliere continua a ripeterci che nel 1994 ricevette un avviso di garanzia per le mazzette versate dal suo gruppo alla Guardia di finanza e sostiene, falsamente, che quell’avviso di garanzia lo mise fuori gioco e dire che è ancora più grave tutto questo, perché poi la Corte di Cassazione l’ha assolto. Ebbene, nella sentenza Mills, la sentenza che nessuno ha letto, la sentenza che io e Antonella Mascali alleghiamo al nostro libro: Il Regalo di Berlusconi, si dice con chiarezza che Berlusconi è stato assolto nel processo per corruzione alla Guardia di finanza in quanto Mills non ha detto che lui era il reale proprietario di quelle società off shore. Se Berlusconi fosse stato condannato, come meritava secondo i giudici che hanno condannato Mills, per quelle tangenti, oggi non sarebbe il Presidente del Consiglio.

Cosa accade senza più il Lodo Alfano

Silvio Berlusconi è molto preoccupato per quello che può accadere: nel nostro libro io e Antonella Mascali scrivevamo già una cosa che sta accadendo adesso, la preoccupazione di Berlusconi è tutta processuale; se Mills verrà condannato in via definitiva nei prossimi mesi, come potrebbe accadere, la sentenza contro di lui avrà valore di prova e Berlusconi si troverà di fronte a un grosso problema: un processo che potrebbe essere molto semplice, nonostante che lui voglia fare ricominciare il suo processo da capo e voglia sentire centinaia di testimoni. Il giudice potrebbe decidere di non farlo perché una sentenza passata in giudicato dice: “quella mazzetta c’è stata, sono stati i soldi Fininvest e bisogna solo stabilire se davvero tu hai dato l’ordine”. Per questo è già in preparazione l’ennesima legge ad personam. Nella riforma del Codice di procedura penale messa in cantiere dal ministro Alfano ben prima dell’intervento della Corte Costituzionale, è stato previsto che le sentenze passate in giudicato non abbiano più valore di prova."

Pezzo estratto da MicroMega.

Time to get serious.

Anche le Iene non ridono più
di Peter Gomez, da Il Fatto 18 ottobre 2009

C’erano una volta le Iene, un gruppo di ragazzacci che osava ridere in faccia a Berlusconi, mostrare il razzismo della Lega e sbeffeggiare le leggi ad personam. C’erano, ma non ci sono più.

Oggi la trasmissione diretta da Davide Parenti, coautore con Antonio Ricci degli show-cult degli anni 80, è solo l’ombra del suo passato. È in crisi di ascolti, di creatività.

E, quel che è peggio, è costretta a fermarsi persino davanti a onorevoli di seconda fila, come Gabriella Carlucci.

È successo martedì scorso quando, dopo una serie di telefonate con i vertici Mediaset, non è andato in onda un servizio che raccontava come l’ex conduttrice fosse stata condannata a pagare 10 mila euro di stipendio arretrato alla sua portaborse parlamentare. Stessa sorte era toccata, un mese fa, a un pezzo sull’immigrazione che metteva in imbarazzo il ministro Roberto Maroni.

Per questo, Fedele Confalonieri e Silvio Berlusconi, che fino a ieri citavano le Iene e Enrico Mentana come la prova della libertà di mediaset, oggi parlano d’altro. Le foglie di fico non servono più. Il regime non si nasconde per farsi accettare, ma in televisione mostra il volto peggiore per far paura. I tempi, insomma, sono cambiati. Anche nel 2001 il premier era sotto processo per corruzione. Anche allora c’era un giornalista che pedinava un magistrato considerato nemico del gruppo.

Era la Iena Alessandro Sortino. Ma non seguiva Ilda Boccassini, per mostrare le sue calze o per insinuare che fosse “strana”. Lo faceva per dimostrare che era indifesa e per criticare la scelta del Governo di togliere la scorta a un pm antimafia che aveva osato mettersi contro Berlusconi.

Cose di un altro mondo. Allora i vertici mediaset tolleravano che il solito Sortino inchiodasse il senatore Cirami all’omonima legge ad personam o il ministro Lunardi al suo conflitto d’interessi. Adesso è più probabile vedere una Iena sulla luna che davanti al ministro Angelino Alfano per parlare del suo Lodo. Anche allora Berlusconi inondava l’Italia di propaganda, ma il Trio Medusa osava chiedergli conto del celebre “Presidente operaio”, per poi ridergli in faccia. Anche allora l’onorevole Carlucci ebbe un corpo a corpo con il Trio. Ma quello andò in onda.

Come si è arrivati a questo punto? Per capirlo bisogna ricostruire l’escalation delle censure, partendo dalla prima. Quella subita dal programma nel 2001, quando Marco Tronchetti Provera, per fare un favore a Berlusconi, soffoca nella culla “La 7” che minaccia di danneggiare gli ascolti di Mediaset. Le Iene riprendono Tronchetti mentre balbetta improbabile giustificazioni. Il pezzo però viene fermato. In redazione si mugugna, ma si decide di lasciar correre. Così la situazione peggiora. Tanto che, quattro anni dopo, si arriva a una silenziosa protesta. Quando a essere bloccato è un servizio su Francesco Storace, le Iene si riuniscono a Roma e stipulano una sorta di patto: non diciamo niente, ma questa è l’ultima censura. Era invece l’’inizio della fine.

Oggi il Trio Medusa e Sortino non ci sono più. Alla Iena rossa, nel 2007, i vertici Mediaset avevano cancellato un servizio su Mastella e lui se ne è andato. Confalonieri, infatti, non ha voluto sentir ragioni nonostante che proprio Sortino fosse stato diffamato dal figlio di Mastella con false insinuazioni sulla sua carriera. A Segrate, del resto, Mastella è un intoccabile. Lo sa anche Enrico Lucci che, già prima di Sortino, ha dovuto ingoiare la censura di un pezzo sul medesimo politico. Il perché lo dice la cronaca. Mastella in quei mesi stoppa la legge Gentiloni sulle tv e poi fa cadere il governo Prodi. Una scelta politica, ovviamente. La decisione di un uomo, oggi eurodeputato Pdl, che dice con orgoglio: “Confalonieri? È uno dei miei migliori amici”. E chi trova un amico (di Confalonieri) trova un tesoro. Anche alle Iene."

Nevicata Ad Personam.

http://www.vip.it/ritardo-rientro-berlusconi-falsa-la-notizia-di-maltempo-a-pietroburgo/

Solo un idiota può mentire su una cosa del genere.

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200910articoli/48652girata.asp

Peccato, se avesse avuto qualche rete televisiva poteva continuare tranquillamente.

Carnadia ha scritto:

Penso che solo un genitore possa capire quali sentimenti si possono provare quando ti dicono che tuo figlio ha stuprato una ragazzina. Ma ci sono altre cose oltre alla naturale protettività dei genitori: c'è una comunità intera con valori del secolo scorso che li spinge a giudicare le cose con allarmante superficialità. Solo perchè una ragazzina ha una intensa vita sessuale non si può pensare di essere autorizzati a farle violenza, è abominevole.

E' superficiale pensare sia questa la motivazione.. casomai quando difendi una persona vicina ti attacchi a tutto.
L'errore lo facciamo noi a pensare che sia una espressione di principio e non una espressione di difesa

Essien ha scritto:

Carnadia ha scritto:

Penso che solo un genitore possa capire quali sentimenti si possono provare quando ti dicono che tuo figlio ha stuprato una ragazzina. Ma ci sono altre cose oltre alla naturale protettività dei genitori: c'è una comunità intera con valori del secolo scorso che li spinge a giudicare le cose con allarmante superficialità. Solo perchè una ragazzina ha una intensa vita sessuale non si può pensare di essere autorizzati a farle violenza, è abominevole.

E' superficiale pensare sia questa la motivazione.. casomai quando difendi una persona vicina ti attacchi a tutto.
L'errore lo facciamo noi a pensare che sia una espressione di principio e non una espressione di difesa

Difesa dei principi in cui credono appunto. Le opinioni delle persone che non sono minimamente coinvolte ma che vivono nella comunità sono molto chiare tanto che una persona che ha difeso la ragazzina in questione ha chiesto l' anonimato per paura di ovvie ritorsioni. E' superficiale pensare che sia solo una disperata difesa dei ragazzi. La questione è semplice: non possono aver agito male perchè ai loro occhi sono "bravi ragazzi" e i bravi ragazzi non fanno quelle cose lì. Ma cos'è un bravo ragazzo? Ecco che entrano i principi e la moralità che definiscono "bravo ragazzo" e "ragazza poco seria".

Come fate a discutere su quanto fa 2+2 devo ancora capirlo.

Messaggio ai Veneti e presto anche per tutti: non serve più che andiate a votare, decide Lui cosa va a chi alle regionali:

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=133291

Carnadia ha scritto:

Essien ha scritto:

Carnadia ha scritto:

Penso che solo un genitore possa capire quali sentimenti si possono provare quando ti dicono che tuo figlio ha stuprato una ragazzina. Ma ci sono altre cose oltre alla naturale protettività dei genitori: c'è una comunità intera con valori del secolo scorso che li spinge a giudicare le cose con allarmante superficialità. Solo perchè una ragazzina ha una intensa vita sessuale non si può pensare di essere autorizzati a farle violenza, è abominevole.

E' superficiale pensare sia questa la motivazione.. casomai quando difendi una persona vicina ti attacchi a tutto.
L'errore lo facciamo noi a pensare che sia una espressione di principio e non una espressione di difesa

Difesa dei principi in cui credono appunto. Le opinioni delle persone che non sono minimamente coinvolte ma che vivono nella comunità sono molto chiare tanto che una persona che ha difeso la ragazzina in questione ha chiesto l' anonimato per paura di ovvie ritorsioni. E' superficiale pensare che sia solo una disperata difesa dei ragazzi. La questione è semplice: non possono aver agito male perchè ai loro occhi sono "bravi ragazzi" e i bravi ragazzi non fanno quelle cose lì. Ma cos'è un bravo ragazzo? Ecco che entrano i principi e la moralità che definiscono "bravo ragazzo" e "ragazza poco seria".

Come fate a discutere su quanto fa 2+2 devo ancora capirlo.

Cos'è un bravo ragazzo?

di certo non uno che va in giro a stuprare coi suoi amici una bambina di 15 anni....

CASO MARAZZI

Ho una domanda che mi chiedo da stamattina dopo aver visto un po Telelombardia (sì...guardo la rassegna stampa e non il GF...sono differente!)

Marazzo, uomo politico, si è intrattenuto con un trans (sesso a pagamento) ed è un evento appartenente alla sua vita privata....tutti giu a tirargli merda addosso.
Marazzo si è dimesso.

Berlusconi, uomo politico, si è intrattenuto con escort e minorenni (sesso a pagamento e presunta aggravante di pedolifia) ed è un evento appartenente alla sua vita privata tranne per una escort (non ricordo + il nome...piccolo lapsus) che è stata candidata per le regionali della puglia.....tutti a difenderlo.

Ora...giacchè entrambi sono andati a puttane (che sia una escort, trans o gay sempre prostituzione è) perchè Marazzo si è dimesso e tutti cmq lo criticano mentre Berlusconi è ancora su al governo e in + tutti lo portano alle stelle visto che è "un grande amatore"?



Piccola osservazione: non so se avete visto gli ultimi movimenti ma qui gatta ci cova...Rutelli e Casini che si ritirano, Berlusconi trattenuto 1 giorno in + in Russia, Tremonti e Fini che vogliono fargli le scarpe.....e caso strano ora salta fuori la vicenda di Marazzo e tutti parlano di lui.

Imperia ha scritto:

Marazzo, uomo politico, si è intrattenuto con un trans (sesso a pagamento) ed è un evento appartenente alla sua vita privata....tutti giu a tirargli merda addosso.
Marazzo si è dimesso.

Berlusconi, uomo politico, si è intrattenuto con escort e minorenni (sesso a pagamento e presunta aggravante di pedolifia) ed è un evento appartenente alla sua vita privata tranne per una escort (non ricordo + il nome...piccolo lapsus) che è stata candidata per le regionali della puglia.....tutti a difenderlo.

il fatto delle minorenni non è provato ma solo una voce... tutti hanno il diritto di essere candidati (anche le escort) perchè tutti hanno gli stessi diritti...
se quello si è dimesso buon per lui... ma non è necessario visto che come hai detto tu sono fatti di vita privata...

il "tutti a difenderlo" mi sembra una bella cazzata... visto che negli ultimi mesi la politica italiana è diventata peggio di novella2000 per ste cose... e non mi pare che sia stato troppo difeso...

Essien ha scritto:

Non ti credo e sono sicuro che non è così.
ovviamente il problema è a monte, se questi ragazzi sono arrivati a fare quello che hanno fatto forse l'educazione di base era pessima, però è anche vero che le cattive compagnie possono rovinare qualsiasi educazione di base.

Ma tutto questo non c'entra con la tua prima frase, non stiamo parlando di una marachella ma di un reato gravissimo e luridissimo che ti macchia la vta per sempre, di fronte a qualcosa di irreparabile che rovina la vita di tuo figlio (si proprio quello che hai visto camminare per la prima volta, quello che ti emozionavi quando diceva papà, quello per cui sognavi una vita bellissima) fai scudo.. è inevitabile

avevo perso di vista il post...

come fai a dire "no tu non agiresti così"...
le cattive compagnie sono la scusa di ogni genitore... tuo figlio è buono... è la sua compagnia che è cattiva...
ognuno ha il suo cervello per ragionare... ho conosciuto e sono uscito con molta gente che pippava... eppure io non ho mai provato 1 granello di coca... la compagnia non vuol dire niente... ognuno ha la sua testa ed è in grado di decidere in base all'educazione ricevuta...
e fidati che se dico che la mia reazione sarà quella è così... non mi va di sbandierare episodi personali... ma fidati che se dico una cosa è perchè ne sono convinto... non sono uno che apre la bocca per cambiare aria

parli di marachella e fatto grave... ma dove sta la differenza???
se un bambino non ha rispetto degli animali e gli infila i petardi nel culo... non ha rispetto dei lavoratori e ruba cazzatine... non ha rispetto dei professori e degli anziani e insulta...
per quale motivo uno con questa educazione dovrebbe avere rispetto della vita e della virtù di una bambina???
il rispetto non è settoriale...

@ Post 1: minorenni o no, queste due persone andavano a puttane. Fine
Ripeto, la vita privata di una persona è sacra ma quando entri in politica devi essere un modello. A me hanno fatto incazzare i commenti che ho sentito stamattina che Marazzo fa schifo ed è di dubbia moralità x' ha pagato un trans, invece Silvio andava bene visto che cmq era già separato in casa.....la differenza sta che il primo s'è dimesso, il secondo no e i commenti che ho sentito erano tutti di schifo verso Marazzo solo x' era con un trans...Travestito o escort sempre prostituzione è!

@ Post 2: le pessime compagnie spesso rovinano le persone ma il 99% della responsabilità di plasmazione del carattere nell'adolescente è della famiglia. Quelle che erano due mie care persone (una dalle elementari fino alle medie, l'altra alle superiori) erano di ottima famiglia....beh, la prima è morta a 17 anni x overdose da eroina, la seconda veniva in classe già fumata e ubriaca di vodka eppure io non mi sono mai drogata, non bevo e non fumo nulla.

Quello che manca a questi imbecilli è il classico e sano "paliatone"! Purtroppo ci sono famiglie dove al "figliolo maschio" è tutto concesso...sono una minoranza è vero, ma sono quei pochi elementi che rovinano la nostra società.
La ragazzina aveva la minigonna? Ok...ed è una scusante? Allora se io ti vedo piegato a 90° a raccogliere una cosa che ti è caduta non ti lamentare se arriviamo noi con 1 bastone e ti sodomizziamo...eri a 90 e ci hai istigato!
La cosa + schifosa è che le stesse donne hanno additato quella ragazzina come se una di 15 anni è in grado di raggirare ben 8 ragazzini "di buona famiglia".

A sta gente (soprattutto il sindaco) io prenderei le proprie figlie, metterle in minigonna e in una stanza dove ci sono (a testa) 8 maiali infoiati che ne abusano...e se hanno solo figli maschi idem..poi voglio vedere se anche questi sono dei provocatori!

Essian, ti ripeto una frase di Vento "si è tutti finocchi col culo degli altri", questo è x dire che essendo una poveraccia che manco è del loro paesino di merda allora è una troia, ma se fosse capitata a LORO figlia col Cxxxx che dicevano "se avevo 15 anni mi mettevo in cosa x farmela".

Gente di merda, io continuo a inneggiare l'uso della benzina e lanciafiamme...e poi ci si lamenta degli islamici che lapidano le donne!

"29 ottobre 2009

Meno autonomia uguale più merito. E più privato uguale più qualità. Sono queste le equazioni che stanno dietro il provvedimento sull’università approvato ieri da Palazzo Chigi. Era dai tempi del sedicente “pacchetto sicurezza” che il volto ideologico della destra che ci governa non lasciava un’impronta tanto nitida. E lo si deve alla furia riformatrice di una figlia della Bergamasca come Mariastella Gelmini, il ministro dell’Istruzione che per diventare avvocato scese a sostenere l’esame in Calabria, in un’ottica di “istruzione patria” di chiara marca deamicisiana (dalle Alpi all’Appennino e ritorno).

La realtà della riforma va oltre gli slogan ed è di volgare concretezza: come per la scuola, non c’è un soldo bucato neppure per gli atenei. Giulio Tremonti non sgancia e la Gelmini, che proprio ieri ha confessato al suo ideologo di riferimento Maurizio Costanzo di voler crivere un libro di “favole regionali” manco fosse Italo Calvino, copre così la sua triste realtà di piccola fiammiferaia di Viale Trastevere. Ci sono meno denari per gli studenti più bravi, ma si racconta che i criteri di attribuzione saranno più severi e meritocratici. Ci sono meno soldi per gli atenei pubblici e si restringe ulteriormente il diritto allo studio sancito dalla Costituzione, ampliando il ricorso agli odiosi test d’ingresso. Si vuole limitare l’offerta formativa delle università statali, limitandone l’autonomia, e si copre il tutto con l’ingresso del famoso “mercato”.

Se almeno avessero il coraggio della provocazione culturale, si potrebbe discutere con una certa allegria. Potremmo chiudere gli occhi sugl’interessi dei privati “sussidiati” ai quali abbiamo assistito nella sanità e nei servizi pubblici essenziali. Potremmo berci la storiella che il contributo scientifico e culturale di Sciùr Brambilla e Cumènda vari sia la vera modernità. Potremmo perfino ripescare meravigliose provocazioni libertarie come quelle di Enzensberger per un “ritorno al precettore”. Poi però uno vede l’ombra di Giulietto Mani di Forbice e capisce che la prima favola della Gelmini ha per titolo “L’ateneo dimezzato”. E allora la può raccontare giusto al Costanzo Show.

da Il Fatto Quotidiano n°32 del 29 ottobre 2009

Il Governo conferma la riforma e i tagli di Tremonti: 1000 milioni in meno in 5 anni. I manager guideranno gli atenei
di Caterina Perniconi

La fine di un'epoca. Con la riforma dell'Università approvata ieri dal Consiglio dei ministri, sostanzialmente si chiude il capitolo ‘Università pubblica’ in Italia. Il nostro paese non è più in grado di sostenere il sistema e garantirne l'eccellenza. Perciò apre ai privati, che presiederanno i Consigli d'amministrazione e, inevitabilmente, influiranno sull'autonomia degli atenei.

Deriva aziendalistica
Il progetto del ministro Gelmini prevede che il 40% dei membri dei Cda provengano dall'esterno (compreso, al bisogno, il presidente) e l'introduzione di un manager al posto del direttore amministrativo. Su questo aspetto si è mostrato contrario anche il capogruppo dei senatori del Pdl Gasparri: “Personalmente - ha detto - ritengo sbagliato far eleggere il presidente del Cda dai componenti piuttosto che dal rettore. L'Università ha una sua specificità che va mantenuta”. I Consigli di amministrazione assorbiranno gran parte dei poteri del senato accademico e saranno composti dal rettore, da uno studente e da, massimo, altri nove componenti. Dunque sarà diminuita la rappresentanza e il pluralismo di opinioni, proprio nel momento in cui arrivano i privati. Del resto già l'anno scorso era stata inserita, nella legge per lo sviluppo economico, la trasformazione degli atenei in fondazioni. “Siamo molto preoccupati da questa deriva aziendalistica - spiega Claudio Riccio del Link studenti universitari - con l’alibi della situazione economica sono previsti ovunque aumenti delle tasse. Tasse alte ed esterni negli organismi decisionali sono le principali caratteristiche degli atenei privati. Ciò vuol dire che entro nove mesi dall'approvazione (tempo previsto dalla riforma per essere recepita, ndr) tutte le università statali diventeranno di fatto private”.

Conferma dei tagli
Ma questo è solo uno dei temi affrontati nel disegno di legge. Di sicuro quello più caro a Tremonti, che vuole alleggerire il finanziamento pubblico agli atenei. In 5 anni, infatti, saranno tagliati dal Fondo di finanziamento ordinario più di 1000 milioni, pari al 15% del totale. E, nonostante i proclami che anche ieri il titolare di via XX Settembre ha ribadito in conferenza stampa sul recupero dei soldi con lo scudo fiscale, il taglio non è mai stato rettificato. “La proposta del ministro Gelmini - ha dichiarato la Conferenza dei Rettori - rappresenta un’occasione fondamentale. Ma ora è indispensabile, e per più aspetti pregiudiziale, che all'avvio del processo riformatore e a garanzia della sua credibilità, corrisponda una disponibilità adeguata di risorse. A partire da quanto sarà garantito al finanziamento degli atenei per il 2010. Se il taglio fosse confermato provocherebbe il crollo di buona parte del sistema universitario".

Regole superficiali
Le università saranno rese più autonome nella gestione dei fondi, e verranno valutate dall'Anvur (Agenzia nazionale della valutazione dell'Università e della Ricerca introdotta nella precedente legislatura). I meritevoli avranno più soldi, gli altri li perderanno. Un metodo esistente anche all'estero, che però ha bisogno di essere regolato. “Oggi - racconta Michele Cascella, professore emigrato in Svizzera - si valutano le università nel loro complesso e questo è sbagliato. Perché se un ateneo ha un dipartimento eccellente e cinque scadenti, anche chi ha lavorato virtuosamente verrà spazzato via. Servono regole più precise e non così superficiali”.

Sorteggi infiniti
La riforma prevede anche l'introduzione dell’abilitazione nazionale per l’accesso di associati e ordinari. “L’abilitazione - ha spiegato il Ministro - è attribuita da una commissione nazionale, anche con membri stranieri, che saranno sorteggiati”. Già, il sorteggio: un metodo che, come il Fatto Quotidiano ha raccontato con il bando “Futuro in ricerca”, non funziona (in 6 mesi il Ministero dell’università e della ricerca non è riuscito a scegliere 20 nomi in una rosa di 60). Adesso la Gelmini vuole riproporlo e istituzionalizzarlo per una commissione che avrà potere sul futuro degli studenti. Il Ministro, in conferenza stampa, non risponde alle domande. Resta aperta la questione: non esiste altro metodo?

Precari senza borsa
Arriveranno all'abilitazione i ricercatori che saranno stati contrattualizzati a tempo determinato per 6 anni (3+3). Quindi non c'è più la terza fascia docente e non è chiaro chi li sceglierà e con quale metodo. Al termine dei 6 anni il ricercatore, se abilitato, sarà confermato a tempo indeterminato come associato. Soldi permettendo. Che per il momento le università non hanno. “Noi studenti non siamo contrari ai metodi di valutazione - spiega Lorenzo Zamponi, dottorando di Padova - ne vorremmo anche di più selettivi. Ma purtroppo non si possono valutare gli studenti sulla base di una ricerca che non possono fare perché non ci sono soldi. In più questa riforma prevede che in quei 6 anni i ricercatori si dedichino alla didattica, cioè insegnino abusivamente”. Tra le novità, inoltre, quella che preoccupa di più gli studenti è l’abolizione delle borse post-dottorali. “Ammetto che non è dignitoso trovarsi a più di 30 anni dopo aver studiato per almeno 10, con una borsa di studio - dice Francesca , ricercatrice romana - e che sarebbe auspicabile che queste fossero davvero sostituite da contratti seri. Ma il mio dubbio è: tutte le persone che sopravvivevano con la borsa di studio che faranno? Avranno un contratto o andranno a casa”?

Diritto per delega
È prevista inoltre la delega al governo per cambiare la legge sul diritto allo studio. Ciò significa che la riforma non sarà discussa in Parlamento. L'obiettivo è quello di versare altre borse ai più meritevoli. Ma ogni anno molti ‘idonei’, cioè bisognosi di contributo per studiare, non ricevono i soldi per mancanza di fondi. Sarà difficile coprire quella spesa e averne altri per i più bravi. E poi: aumento del ‘prestito d'onore’, fondato anche questo sull'intervento dei privati (è un metodo usato all'estero dagli studenti che chiedono soldi alle banche per studiare e li restituiscono con gli stipendi). Ma l'Italia non è l'America, i ricercatori restano precari a lungo e senza regole rischiano di trasformarsi in un esercito di indebitati cronici.

Le reazioni
Ieri gli studenti hanno manifestato in tutt'Italia contro la riforma. A Roma gli universitari di Link hanno occupato per qualche minuto alcuni uffici del ministero. Sit-in di protesta davanti alle prefetture fino a notte fonda a Torino, Genova, Napoli, Lecce, Siena, Taranto e Bari. Per la Cgil la riforma “è un’operazione scopertamente autoritaria, una netta invasione di campo nei confronti dell’autonomia universitaria”. Per la Cisl “manca una concreta soluzione alla situazione dei ricercatori ai quali si continua a negare lo status della docenza introducendo ambiti di precarietà che ne indeboliscono ulteriormente il ruolo”. Secondo il Partito democratico “la Gel-mini tradisce completamente i propri impegni e non fornisce risorse aggiuntive. Aveva detto che le riforme sarebbero state scambiate con le risorse ma nel ddl non c'è n’è traccia”. “La riforma dell'università non è stata concertata con i diretti interessati – dichiara l'Italia dei Valori - i quali saranno costretti a subire le scelte di un governo irresponsabile che sbarra l'accesso agli atenei e che ragiona con la sola logica dei costi”. Forse si ritroveranno tutti in piazza il 17 novembre, giorno fissato dagli studenti per la manifestazione nazionale.

Pubblichiamo di seguito tre delle e-mail che ci avete inviato


Laura, una fatica per nulla
Sono un’assegnista di ricerca in Statistica, ma a partire dal 1° novembre sarò una disoccupata. Anch’io a febbraio del 2009 ho presentato un progetto di ricerca rispondendo al bando Firb “Futuro in ricerca” bandito dal Miur di cui vi siete occupati. Io e i miei colleghi (in tutto 5 giovani ricercatori non strutturati e tutti sotto i 32 anni) abbiamo lavorato per settimane giorno e notte per preparare il progetto e spedirlo in tempo per la data di chiusura del bando (il 27 febbraio del 2009, ndr). Come voi avete scritto, non si avranno notizie prima di gennaio. E nel frattempo? Io la mia strada l'ho scelta: a gennaio partirò per Parigi, due anni di contratto post-dottorato e poi si vedrà. Tanto all'estero un lavoro a tempo è sinonimo di flessibilità non di precariato. A febbraio anche uno degli altri 4 ricercatori andrà all'estero in cerca di una borsa post-dottorato. La scuola e l'università italiana continuano a sfornare talenti che il resto del mondo usa. Ma se io ed i miei colleghi non avessimo lavorato tanto per presentare il progetto entro la data stabilita dal bando, cosa sarebbe successo? Facile: saremmo stati esclusi dalla partecipazione al bando. E se il Ministero non rispetta i 180 giorni stabiliti dal bando per concludere la procedura di valutazione cosa succede? A quanto pare niente! Non sarebbe possibile immaginare un mega ricorso (o una class-action) da parte di tutti coloro che hanno presentato un progetto di ricerca rispondendo al bando Firb "Futuro in ricerca"? Magari cosi al Ministero imparano. E la prossima volta capiscono che le regole valgono per tutti. Laura Trinchera

Charlotte, lettrice bocciata
Dal 1980 insegno inglese all’Università di Padova presso la facoltà di Lettere, fipartimento di Lingue e Letterature Anglo-Germaniche e Slave. Siamo sempre di meno a insegnare una lingua straniera nelle università italiane. Perché non assumono più lettori-Cel, cioè insegnanti di lingua. Ora li chiamano tecnici linguistici, ma è tutt’altra cosa. Sono insegnante, anche se ufficialmente non è questo il termine che si usa oggi. Negli anni mi hanno chiamato: lettore, pretorile, ex-lettore e, più recentemente (dal 1994) Cel (collaboratore ed esperto linguistico). Comunque, insegno inglese o, come preferiscono dire, ‘addestro’. Come al circo. Altro termine offensivo, non tanto per me e i miei colleghi, ma per gli studenti. Sono plurilaureata: in Italia, negli Stati Uniti ed in Inghilterra. E pluribocciata, ma solo in Italia. Non sono mai riuscita a superare un concorso, sia a livello delle scuole medie inferiori e superiori sia a livello universitario. Eppure sono anni che preparo con successo gli insegnanti delle scuole italiane. E loro sì che vincono! Infatti, alcuni dei miei ex studenti sono docenti nelle scuole medie inferiori e superiori e - udite udite!!! - alcuni sono docenti universitari: ricercatori e professori associati. Cioè i miei nuovi capi. Charlotte Whigham

Francesca, la fiducia è finita
Innanzi tutto sono quasi commossa nel vedere che su Il Fatto Quotidiano c'è un filo diretto per dialogare con i ricercatori. Normalmente, è meglio non parlare di questi lavoratori di “serie B”. Forse è per questo che in Italia il termine ricercatore non evoca l'immagine di un novello Prometeo che brandisce la fiaccola della scienza, ma piuttosto quella di uno sfigato occhialuto vestito fuori moda, che fa battute autoreferenziali per addetti ai lavori e manca totalmente di una vita sociale. Certo, non è così semplice fare shopping quando sopravvivi a un dottorato con 1000 euro al mese, pagandoti tutte le spese. Non hai molto tempo per coltivare passioni alternative quando lavori spesso più di 8 ore al giorno e normalmente anche i week end (per me che lavoravo nell'ambito della biologia la frase ricorrente era questa: "le cellule sono come le mucche, devono mangiare tutti i giorni"). Forse sono stata codarda, non ho avuto il coraggio di lanciarmi in una nuova avventura e continuare il mio percorso andando a specializzarmi all'estero. Ma ci dovrebbe essere una seconda possibilità, che qui in Italia non è contemplata, né forse contemplabile. Cioè che un ricercatore voglia (o per motivi contingenti debba) rimanere in Italia e mettere il suo sapere al servizio della comunità, creando qualcosa di concreto, di direttamente fruibile, sia esso un prodotto materiale o un servizio. Ho peccato anche di fiducia, speravo che ci fosse più spazio sul mercato. Ma le aziende che possono accogliere un profilo come il mio sono poche. Di solito sono richiesti profili da tecnico, per i quali sono "troppo qualificata" (cioè ambisco ad un livello, quindi ad una paga, superiore). Ci sono poi le piccole aziende che possono usufruire delle agevolazioni per la "formazione-lavoro" che ti accolgono a braccia aperte ma poi non sono in grado di assumere. Io non so quale sia la soluzione. Ma se penso che ho 31 anni e sono donna, questa precarietà mi fa ancora più paura. Francesca Tocco "

Non ho letto nulla finora, perché non ho tempo. Volevo solo puntualizzare che il cognome é:
MARRAZZO, non Marazzi, Marazzo, Marozzo, Mazzacazzo, eccetera. Grazie.